UWAGA!

----
Galeria zdjęć Czytelnika
Aurora by Zenitar (Kwiecień 2015)
Aurora by Zenitar (Kwiecień 2015)
Fot. IgorPawlicki
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • nic nie jest podbijane, jak ktos nie wierzy to moge przeslac oryginalnego RAWa. robilem starym aparatem dlatego nie zwiekszalem ISO zeby nie tracic na jakosci. kuter tez nie jest wklejony tylko delikanie doswietlony lampą z telefonu. BW ustawilem na "żarówkę" dlatego takie kolory a nie inne. mi sie jedynie zniksztalcenia nie podobaja ale tak dziala Zenitar na Nikonie z DXem
  • wszystko się wyjaśniło a fotografia jest bardzo dobra
  • To w Jantarze widze mamy po drugiej stronie brzeg?To mi bardziej wyglada na plaze nad Zalewem
  • Te wcześniejsze z zorzą w Suchaczu o niebo lepsze. Właśnie o niebo. Tam ostre, a tu popłynęło. Chyba, że tamto robił profesjonalista, a to amator.
  • Dół świetny, szkoda tej góry.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    (2015-04-23)PiterN.
  • Za większością, rozmyte niebo niekorzystnie wpływa na odbiór. Było w tym zenitarze domknąć przysłonę, pewnie f8 by wystarczyło. Tak w ogóle to się podoba ale mogło być lepiej:)
  • emma911 Aż ciężko uwierzyć, że takie cuda mamy pod nosem. Bardzo dobra praca, ale przyznam, że gdyby niebo było ostre było by idealnie. ale 6 dam :)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    3
    0
    (2015-04-24)emma911
  • No tu się z kolegą nie zgodzę. W tym wypadku powinno być odwrotnie. f2,8 do f4 załatwiłoby sprawę. Skrócony byłby czas naświetlania przy niskim ISO. A krótszy czas naświetlania w przypadku tej fotki to po pierwsze gwiazdy byłyby jasnymi punktami a po drugie to zorza byłaby mniej rozmyta. f8 wydłuży czas naświetlania do minuty albo i dłużej - to czyni gwiazdy kreskami. A jeżeli chodzi o ostrość to ustawiłbym na nieskończoność. Mógłbyś podwyższyć ISO ale to popsuje jakość zdjęcia. Oczywiście duża liczba przysłony poprawia ostrość ale tu mamy do czynienia z nocą. Tutaj to nie zadziała. Prawdopodobnie autor ustawił ostrość na kuter. A nawiasem mówią praca ciekawa.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz Pokaż ten wątek
    0
    0
    niezalogowanyCESTAW1(2015-04-26)
  • cudne zdjęcie
  • Kol. CESTAW1 co do przysłony to właściwie można gdybać bo nie wiadomo jakim aparatem (wielkość matrycy) było wykonane zdjęcie. Po jego jakości trudno coś wysnuć :) Mógł być to zarówno kompakt jak i może lustrzanka FF. Głębia ostrości dla nich kolosalnie się różni powiedzmy dla f4.Przy kompakcie może już sięgać nieskończoności dla FF będzie ostra tylko łódka powiedzmy. Gwiazdy już teraz są kreskami, jakby były nawet nieco dłuższe ale ostre fota by zyskała mz.
  • emma911 digitalcamerapolska.pl
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    (2015-04-30)emma911
  • nikon d3100 czyli DX i jak w tytule Zenitar fish eye, przyslona jesli dobrze pamietam to 2.8 ale na tak szrokim kacie to nie ma znaczenia bo glebia juz byla nieskonczona. a z tą przysłoną 8 to ktos pojechał bo bandzie :D
Reklama

 Wyszukiwanie zdjęć 

Inne zdjęcia tego autoraDodaj swoją fotkęZdjęcia ElblągaLaureaci konkursu
Zobacz oceny Czytelników
Ocena Czytelników:
4.4 na 79 ocen

Poprzednie zdjęcia tego autora

Zdjęcia tego autora
Zdjęcia tego autora