UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Kopać czy nie kopać?! (cz. 2)
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • a kto to są państwo R, bo mnie zaintrygowało.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    ogórek(2008-03-05)
  • Opłacalność ekonomiczna to jedno, ale nie może przesłonić sensu tej inwestycji. Wypowiedzi niektórych przypominają teorię o prowadzeniu kulawego przez ślepego. Przecież slepcem trzeba być, aby nie zauważać społecznej potrzeby przekopu, a kulawym, aby ten temat tyle już ciagnać i go w końcu w czyn nie wprowadzić! Nie samym biznesem i rachunkiem ekonomicznym państwo ma się wykazywać i nie jest to komunistyczna teoria, tylko zdroworozsadkowa. Najlepiej doprowadzić do sytuacji totalnego zamulenia zalewu, do niepojawiania się tam żeglugi i trwania przy dalszej pauperyzacji mieszkańców wschodniej części akwenu Zalewu Wislanego w szczególności. Kanał na mierzei ma być przede wszystkim Kanałem Ulgi oprócz tego, że otworzy szansę na wpływanie na Zalew jednostek ze strony zatokowej. Oczywiście, że inwestycja wiąże się ze sporymi kosztami, ale sięgnijcie do historii ile takich potrzeb było i nie patrzono tylko na zwrot z inwestycji. Czymże jest ROI w przypadku tzw. ogólnego dobra, choćby takiego jakim są drogi, place zabaw dla dzieci, parki - szczególnie te dwa ostatnie są nieekonomiczne - parki zlikwidować i pobudowac osiedla (to się przeciez bardziej opłaca - czyż nie?!)
  • Matex nie używaj słów, których nie znasz znaczenia ! O jakim kanale ulg ty mówisz ? Mogłoby być to ewentualna prawda pod warunkiem, że przekop-kanal miałby 200 metrów szerokości ! Jest to naukowo i co najważniejsze nie przez anonimowych odpowiedzialnych naukowców i urzędników udowodnione ! Wasze wizje słowa i życzenia oraz pewność przypomina mi prace apostołów tylko w czyjej wierze ?
  • HMMMM może państwo Rady Miasta
  • brawo, brawo, brawo!chlodne analizy, rzeczowe argumenty, nic dodac, nic ujac. ale proponuje pojsc dalej i zalozyc stowarzyszenie "elblazanie przeciw przekopowi". pokazmy calej polsce ze w slusznej sprawie potrafimy sie zintegrowac i walczyc o swoje!nie bedzie nam tu zadna unia ani inna warszawa mierzei dziurawic!elblag kwitnie, okolice jeszcze bardziej, ogolnie jest super i zadna dziura w ziemi nie jest nam potrzebna!a wasze pieniadze zainwestujcie sobie gdzie indziej, np. w lotniska w kazdej polskiej gminie!
  • i naszego milo. ściwie nam panujacego
  • a co nato milościwie nam panujący TUSK ? ano przekopu nie będzie, to byl pomysł PISowski a wszystko co PISowskie jest anulowane wiec poco ta dyskusja !
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    antywoj(2008-03-05)
  • Przekop powinien byc, nawet jak nie wypali, da określonej liczbie osób pracę przy jego utrzymywaniu i to jest bardzo ważne po do dalej być zagłębiem bezrobocia, chyba że przeciwko tylko pisza prywaciarze którzy dają po 800 wypłaty i boją się że pracownicy im pouciekają.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Elblążanin33(2008-03-05)
  • Brawo Panie WŁODKU !!! Ponownie trafna ocena ! A p. Ławrynowicz zanim cokolwiek zacznie mówić nt. PRZEKOPU - niech przedstawi RACHUNEK EKONOMICZNY !!! Bowiem rachunkiem ekonomicznym kieruje się kapitalizm, a fantaści w rodzaju p. Ławrynowicza kierują się tym, czym kierował się socjalizm, więc niech p. Ławrynowicz np. najpierw pojedzie na Debicę i po prawej stronie zobaczy BETONOWY SKANSEN ELBLĄSKIEGO PRL-u!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Łęczycka(2008-03-05)
  • wowka Panie Włodku BRAWO !!! Bardzo rzetelny i obiektywny a zarazem prawdziwy obraz sprawy. Brawo również za odwagę ! Powiem tak jestem przeciw ale spróbujcie mnie przekonać zwolennicy argumentami może zmienię zdanie? Na razie powiem dlaczego jestem przeciw : Działania polityków i samorządowców są niewiarygodne a co za tym idzie ich wizja naszego miasta i bumu gospodarczego do mnie nie przemawia. Bo gdyby zależałoby im na tym upragnionym bumie powinni by najpierw; powrócić do stanu z przed 1945 roku i ogłosić że cala zatoka jest basenem portowym( tak jak za Niemca) Zlikwidować Rezerwat Zatoka Elblaska, który powstał z wadami prawnymi a obecnie rtęć w tym miejscu jak głosi informacja przekroczona jest wielokrotnie. Zlikwidowana również powinna zostać zlewnia ścieków do Zalewu, Związek Gmin Nadzalewowych powinien działać i współdziałać z innymi osobami prawnymi i cywilnymi a nie być przechowalnią ” talentów” . Spolka Port Morski nie powstała by jako spółka działająca na zasadach non profit a jej obecny dyrektor już dawno wywalony powinien zostać za brak umiejętności oraz możliwości! Jak to jest żeby ten człowiek od 10 lat był dyrektorem czy nikt ze zwolenników przekopu nie widzi że to porażka ? Zacznijcie działać od podstaw i od własnego podwórka.
  • wowka A jeśli Polska i Europa z nas się smieje to dzięki wam zwolennikom przekopu nie potraficie zadbać o to co macie a każecie i wtrącacie się w to co ma zrobić inne województwo z Krynica Morską włącznie. Skąd ta pewność że wy macie monopol na wiedzę a inni nie ?
  • Dajcie spokoj z lawrynowiczem jego nie można traktować poważnie, poczytajcie jego wypowiedzi ten człowiek w kazdej dziedzinie zabiera glos i uwaza się za wyrocznię. Mial ktoś racje niech pisze anonimowo tylko, ze jego teksty można poznac zawsze. Wynika z tego ze zna on wszystkkich tylko ze jego nikt nie zna. .. .. Elbląg wioska cudów z repliką osady truso na wyspie spichrzow. .normlnemu cxzlowiekowi to niemiesci sie w glowie a od 3 kadencji prezydent 30% mieszkańcow co na to
Reklama