UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Kanał nie zagraża Mierzei
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • e 24 skopiowal w calosci ten artykul, proponuje jakis pozew
  • Wowka do anonima link wyżej tak się składa, że jestem w posiadaniu płytki CD. Na seminarium jednoznacznie prowadzący obalił mit, ze jakoby ten przekop będzie pełnił funkcję kanału ulgi oraz, że absolutnie istnienie przekopu nie spowoduje wpływania paru tysięcy zagluwek pełnomorskich!
  • Wowka Precyzyjnie i dokładnie było powiedziane, że nie badano mułu ani wody na zalewie wiślanym a wyniki badań dotyczą tylko i wyłącznie skrawka ziemi- części Mierzei Wiślanej. Kto tu naditerpretuje ? Ciekawe co na ten artykuł IBW PAN ?
  • Co do osiadania zawiesiny, wystarczy sięgnąć do archiwów Urzędu Morskiego. Nie sądzę, żeby ujście rzeki Elbląg bylo pogłębiane co 10 lat. (tam łowiłem, i wiem że napewno częściej) Zapewne szacowni naukowcy, wiedzą że ruch wody w sztormie, zamiera poniżej 25-30m. Zalew w tym rejonie ma 2 do 3m. To co na dnie, praktycznie przy sztormie pow 7B kręci mlynka i jest zrywane z dna. Po takim wietrze, sieci należy bezwzględnie wymienić na czyste, gdyż "robią za statystów". Nic nie złowią. Uważam, że Panowie NAUKOWCY nieco rozmijają się z prawdą. Czy aby nie na zapotrzebowanie polityczne?
  • to super informacja w końcu Elbląg powinien ponownie zostać miastem nadmorskim:) brawo brać się za robotę do szpadli marsz:)
  • Szanowny Panie Wcisła, Po raz kolejny pisze Pan o czymś czego nie wie do końca dobrze i jak zwykle nad interpretuje Pan informacje i wprowadza w błąd opinie publiczną! Nie wiem gdzie Pan był na Seminarium, ale ja byłem w budynku Instytutu Budownictwa Wodnego PAN gdzie ten oto instytut był organizatorem spotkania, a nie jak jest ujęte w Pana artykule” … Instytut Badań Wodnych Polskiej Akademii Nauk… ” TAKIEGO INSTYTUTU NIR MA !!! Gdyby ten błąd byłby wyznacznikiem wiarygodności podawanych przez Pana informacji i rzetelności… … . .
  • Pan Jerzy Kulas jeszcze nie w komentarzach ?
  • ja rozumiem że można być przeciw, będąc na przykład gdańskim portowcem. ale żeby robili to sami elblążanie?wowka, człowieku ogarnij się i lepiej zamilcz bo czytać tego nie można.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    zniecierpliwiony(2008-10-30)
  • Wowka Do zniecierpliwiony : kto Tobie powiedział, że jestem z Elblaga ?
  • czy to nie ty popełniłeś na łamach portelu artykuł opisujący naszą elbląską rzeczywistość?ale fakt, to niczego nie przesądza. wobec tego, przykro mi tylko że robisz co możesz aby poddać w wątpliwość sensowność przekopu. jak widać, pojawia się coraz więcej argumentów przemawiających za i doprawdy nie da sie wszystkiego wytłumaczyć nierzetelnością i politycznym zamówieniem.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    zniecierpliwiony(2008-10-30)
  • przeraża mnie Twoja naiwność ! wszystkie decyzje związane z przekopem są tylko i wyłącznie polityczne ! bez uzasadnienia ekonomicznego ! Żadne badania nie potwierdziły a wręcz przeciwnie sens budowy przekopu!
  • Kanał przez Mierzeję koniecznie i to jak najszybciej! To szansa dla Elbląga na wyjście z zapyziałości. Inwestycja szybko się opłaci - wolny transport, rozwój handlu, atrakcja turystyczna, rozwój regionu
Reklama