UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Ratusz na Starym Mieście
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • Matko Swieta!! pierwsza mysl jaka mi przyszla do glowy to ze to projekt WIEZIENIA !!!brrrr..okropienstwo!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    elaela(2004-03-26)
  • MF podaje link do projektu Pawla Glinskiego. Chyba najlepszy jaki widzialam do tej pory, po malych przerobkach i stonowaniu kolorow uwazam ze jest naprawde OK i przede wsztystkim PASUJE do naszego nowego/starego miasta
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    elaela(2004-03-26)
  • oj przecież to szkaradne !!! ten kto to projektował jako obiekt, który ma stanąć na elbląskiej starówce chyba nie znał architektury tego uroczego miejsca - brońmy nasze miasto przed takimi budynkami które....... SZPECĄ!!!
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    ŻARKA(2004-03-31)
  • O naiwności ludzka! - Moze to projekt "bunkra", ale finezyjnego. Lepiej zapewne postawić na rynku tego ślicznego, historycznego - choc zrujnowanego przez pożogi wojenne miasta - pruski, pseudo-gotycki budynek ratusza (proj. prof. z Gdańska). Elblązanie będą zapewne zachwyceni, skoro w wybranym przez jurorów "bunkrze" nie zauwazyli nawet zachowanych elementów z historycznej tkanki miasta, nie dostrzegli idei "uzupełnionej ruiny". Zwykle dostajemy to, na co zasługujemy: Elbląg dostanie obiekt hanzatyckiej proweniencji. To zapewne będzie dar dla potomków dawnych mieszkańców Wileńszczyzny,Kieleczczyzny, Lubelskiego i Lwowskiego...od potomków z Brandenburgii, Lubeki, Kolonii..., aby ich podróz sentymentalna na nasze ziemie była przyjemniejsza.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Krystyn(2004-05-09)
  • to jakieś jaja wygląda jak budynek III Rzeszy masa betonu i nic ......
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Mały John(2004-05-19)
  • Mnie jednak nie kojarzy się z pałacem Husajna, lecz z dobrą architekturą, jak to ktoś wcześniej ujął - "finezyjną". Trzeba tylko chociaż spróbować zobaczyć ją w kontekście otoczenia. Nie jest ten obiekt przeskalowany, ani "bunkrowaty", ani też "dysonansowy", bo to architektura neutralna, ( może nawet postępująca w kierunku "nowej klasyczności"). Ładny jest pomysł zachowania pod szkłem elementów, które są cytatem tego, co dawne. Beton...- to "plastyczny" materiał (czego dowiódł juz dawno Nervi) i nie służy tylko do budowania bunkrów, ale również do "koronkowych" elementów dekoracyjnych. Nie rozumiem skąd się bierze ta złość w wypowiedziach komentatorów; to szkalowanie autorów, te epitety... Przecież do konkursu nie startowali ludzie, ktorzy nie mają pojęcia czym jest projektowanie (por. hala sportowa w Gdyni). Czy to wina architektów, że jurorzy zauważyli ich propozycję?- Zapewne nie było też ich zamiarem niszczyć piękna Elbląga ustrojonego w dzieła prof. Bauma (może nieco zneutralizować kartonikową architekturę?). Maja też, jak sądzę, wyobrażenie o tym czym jest rewitalizacja. Nie proponują "wstawki" na zasadzie zgrzytu (choć to w modzie, por. Foster). Ale podobno o gustach nie dyskutuje się.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Amelia(2004-05-19)
  • Ten projekt to chała, koniec - kropka.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    kwadraciak(2004-05-25)
  • Kwadraciku, chałowe to jest Twoje myślenie. Obok oczu potrzeba trochę wyobraxni, bo przecież pokazali jeden obrazek.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Prostokącik(2004-05-26)
  • Malu Johnie a skąd wiesz, ze ta elewacja to jest z betonu a nie alabastru? - Mnie to wygląda na jakis bezowy kamień (może trawertyn?)
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Zaciekawiony(2004-05-27)
  • Mały Johnie: a czy Ty widziałeś budynek III Rzeszy? - Zapewniam Cię, że różnił się bardzo od tego projektu. Ta wypowiedzią wykazałeś swoją tendencyjność, brak samodzielnego myślenia i... kompetencji. Rada moja: najpierw przejrzyj parę książek, aby zobaczyć jak wyglądały budynki dawnego Berlina czy projekty Speera, (bo jak wyglądały budynki na tych terenach w czasach III Rzeszy to zapewne wiesz), a potem się wypowiadaj. Gwarantuję, że zmienisz zdanie.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    Zdenerwowana(2004-05-27)
  • elaela - wskazany projekt dyplomowy obejrzałem i widze w nim podoieństwo z projektem promotora 9co należy uznać za naturalne). Kolaż bryłek niby-historycznych. Aż się nie moge nadziwić, że młody człowiek trzyma się w nurtu, który juz minął. Ale daleko mu do "wesołych" architektów z Kalifornii sprzed kilku dekad. Rewitalizacją to też nie jest. Lepiej projektować tak, jak to się obecnie projektuje i nie cofać się i nie nawiązywać do pomysłów, które pasjonowały pokolenie "ojców".
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    teoretyk(2004-05-29)
  • elaela: czy możesz szerzej zwerbalizować swoją ocenę ("szkaradziejstwo")? - Epitet to troche za mało. Coś wiecej trzeba by wyrazić, powiedzieć np. o nieprawidło rozwiązanej funkcji (trudna do rozpoznania na rysunku udostępnionym internautom), złych proporcjach elewacji (tez bez kontektu mało czytelne), może o kolorystyce (np. zbyt ostrej, ta proponowana wygląda na pastelową), czy coś w tym rodzaju.. A na marginesie. Moi rodzice przebywali w gestapowskim więzieniu, a był to... zgrabny neogotycki zamek. Więc nie należy form identyfikować z funkcją.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    0
    0
    komentatorka(2004-05-29)
Reklama