UWAGA!

----
Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Kanał nie dla wojska
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • Czytacie i komentujecie, ale chyba sami nie wiecie co. Nie uważam, że Portel szczuje, oskarża czy tam trzyma linię PO i jest przeciwko przekopowi. Dziennikarstwo co do zasady (oprócz TVP)ma być apolityczne i pisać na każdy temat, nieważne czy w tym przypadku chwalący lub krytykujący przekop. Skoro pojawiło się takie opracowanie to np. Ja chcę się z nim zapoznać i dobrze, że o tym napisali. Raport ten powstał pewnie w kontekście opinii i celowości budowy kanału, a jednym z argumentów są cele obronne i militarne. No to przynajmniej z tego raportu dowiemy się, że statki MW nie wpłyną na wody Zalewu.
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    6
    15
    Ploterek(2020-06-24)
  • @Ploterek - Czym się różni Portel od tvp Niczym Czemu Donald sprzedał media Merkel Przeczytaj czym jest axel Springer i wtedy pogadamy
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    3
    1
    Zielarski(2020-06-24)
  • @Zielarski - Co ma piernik do wiatraka? Zgadzam się że Portel zszedł na prawo i już jest pod ścianą a chciałby być bardziej PIS'owski ale się już nie da. Sprawa przekopu a jednostki wojskowe to inna sprawa czasy gdy w E-gu budowano okręty już minęły a szkoda. Wtedy cały tor wodny był utrzymywany w stanie nadającym się do poważnej żeglugi przez cieśninę Plawska, teraz po 75 latach zaniedbań pozostała tylko żegluga szuwarowa. Szczucie przez Portel, ze to osłabia nasz potencjał militarny bo okręty nie wejdą do E-ga to albo prowokacja albo kabaret. Pozdrawiam zdrowo myślących.
Reklama