UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Kierowca przegrywa sprawę za parkowanie przed sklepem
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • Kolejny w ostatnich dniach żenujący wyrok. Jakim prawem se spółka zarządza terenem który ma kilkunastu właścicieli, a na podstawie umowy tylko z jednym z nich pobiera opłaty. Czy ja jakoś rozumuję źle? Czyli właściwie jak jestem współwłaścicielem terenu to mój partner - drugi współwłaściciel może se wszystko z tym gruntem zrobić i mnie nie informować o niczym?! Czy ci sędziowie to tak troszeczkę szerszą wykładnią nie są w stanie operować niż tylko interpretacja sztywno-wprost, bo to pozew cywilny?
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    43
    0
    zenekspodsklepu(2023-05-25)
  • @zenekspodsklepu - Jest właściciel gruntu, jest dzierżawa. Tobie się wydaje, że Biedronka dzierżawiąc lokal sama to zrobiła.
  • @zenekspodsklepu - Teorie mongolskie teren ma kilkunastu właścicieli ? Chyba w Twojej głowie rodzą się teorie spiskowe. Opłaty w tym miejscu może i są żenującą praktyką ale niestety jedyną skuteczną kiedy parking zawala Ci od rana do wieczora kilkanaście aut lekko licząc osób związanych ze szpitalem. Biedra rozwiązała ten problem w oryginalny sposób.
  • Szanowny Panie, odnoszę się do tego fragmentu, cytuję: "Umowa ta jest nieważna. Jeden ze współwłaścicieli działki, na której jest parking, dokonał czynności prawnej wykraczającej poza zwykły zarząd nieruchomości. Do tego powinien otrzymać zgodę pozostałych współwłaścicieli, bądź też otrzymać zgodę sądu, a takowych nie przedstawił. W związku z tym, ta umowa jest nieważna - mówił wówczas Paweł Rodziewicz. " - Osobiście zgadzam się z tym stwierdzeniem. A sąd tego nie bierze pod uwagę w ogóle czy to umowa na pobieranie opłat jest ważna czy nie ważna. No ludzie...
    Zgłoś do moderacji     Odpowiedz
    16
    0
    zenekspodsklepu(2023-05-25)
  • @zenekspodsklepu - Szanowny Panie to jest opinia rzecznika nie prawda objawiona. Dotyczaca nieważności umowy. Niestety tak nieudolne jest prawo. Zobacz ile miliardów zarobiły banki na kredytach CHF i guzik żadnej inicjatywy chociaż tyle obiecywali kredytobiorcom. A facet miał pecha i teraz z 170PLN zrobiło się już prawie 500.Adwokata nie brał bo szedl na pewniaka z Rzecznikiem na salę. Życie nie musi być sprawiedliwe.
Reklama