UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Rząd jednak chce budować kanał
A moim zdaniem... (od najstarszych opinii)
  • A co z tym: www.petycje.pl Podpisujcie!
  • GRZECH ma zupełna rację, po co debatry w którym miejscu ma być przekop, po co zbędne wydatki na budowy mostów nad przekopem, na samym końcu naszej części mierzei zrobić wykop, tańsze, prostsze i można robić cały rok bez względu na to czy jest sezon czy nie, nie zakłucając ruchu turystycznego po mierzei. No ale czy Ci rządzący to widzą ?
  • No z tymi Piaskami to troszkę nie tak. Jeśli chcemy mieć pełnowartościowy przekop to tylko najkrótszą drogą od ujścia rzeki do mierzei. Zauważcie, że przy pełnowartościowym przekopie trzeba pogłębić tor wodny na zalewie i pogłębiać go co jakiś czas. Droga od ujścia rzeki do projektowanego miejsca przekopu jest o wiele krótsza niż do jakiś Piasków. Wykopanie na całej polskiej długości zalewu rowu o głębokości 5m i pogłębianie go co jakiś czas chyba będzie bardziej kosztowne niż jakiś most nad przekopem w Skowronkach. I ze względu na ochronę natury łatwiej, bo mniej sie zakłoca faunę zalewu kopiąc o wiele krótszy odcinek, i ekonomicznie lepiej. No i droga dla statków też krótsza np do Gdyni z którą w założeniu port w Elblągu ma współpracować. Jedynym plusem przekopu w Piaskach jest to, że nie będzie przeszkadzał 300 czy tam ilu ich jest mieszkańcom Krynicy. Taki przekop nawet uatrakcyjni takie miejsce jak Krynica Morska czego nie raczą dostrzegać tamtejsi włodarze.
Reklama