UWAGA!

Zamieszczenie następnej opinii do tego artykułu wymaga zalogowania

W formularzu stwierdzono błędy!

Ok
Dodawanie opinii
Aby zamieścić swoje zdjęcie lub avatar przy opiniach proszę dokonać wpisu do galerii Czytelników.
Dołącz zdjęcie:

Podpis:

Jeśli chcesz mieć unikalny i zastrzeżony podpis
zarejestruj się.
E-mail:(opcjonalnie)
Tak wygląda umowa między EPEC a EKO (aktualizacja)
A moim zdaniem... (wybrany wątek)
  • PortEl nie dostał odpowiedzi dlaczego wypowiedzenie jest nieważne ale jest ona prosta. Zgodnie z ustawą umowa musi zawierać okres obowiązywania i warunki jej rozwiązania. Umowa zawiera okres obowiązywania, prawo do rozwiązania ale nie zawiera warunków skorzystania z tego prawa. Jest niezgodna z ustawą prawo energetyczne. Do kosza w tej części o wypowiedzeniu. Dlaczego okres wypowiedzenia 9 a nie 6 miesięcy jak napisano w umowie? Dlatego żeby łatwiej było uznać wypowiedzenie za nieskuteczne i niezgodne z par 18 umowy. Można jeszcze dodać zapisy par 17 umowy. Jeżeli jest spór między stronami umowy i nie mogą się dogadać /a pewnie tak jest / to przed wypowiedzeniem umowy tematem sporu powinno zająć się URE a później ewentualnie Sąd Powszechny. Te postanowienia umowy nie znalazły zastosowania. Myślę, że to wystarczy aby uznać wypowiedzenie ze skutkiem na 30.09.2020r. za wygłup EKO. Czerwony
  • Paragraf 18 został zachowany. Okres wypowidzenia nie może być krótszy niż 6 miesięcy. To że wypowiedzenie zostało złożone wcześniej niczego nie zmienia. EKO jest spółką z o. o. więc podlega tak jak każda inna spólka z o. o. pod kodeks prawa handlowego. Tak więc może w każdym momencie trwania umowy ją rozwiązać z zachowaniem okresu wypowiedzenia określonego w umowie (okres nie może być krótszy niż zawarty w umowie). Paragraf 17 w tym wypadku nie ma zastosowania. Pomiędzy EKO a miastem nie ma sporu. Po prostu jedna ze stron zdecydowała się wypowiedzieć umowę do czego zgodnie z KPH ma prawo. Zobaczymy na jesień ten "wygłup EKO". Moim zdaniem miasto stoi pod ścianą.
Reklama