Komentarze czytelnika admin

• Wolno pływać! cd.

  Z tego co mi wiadomo północna granica rezerwatu na Zatoce Elbląskiej ma pozostać bez zmian. Faktem jest, że tereny, o których Pan mówi, obecnie przypominają bardziej rezerwat ornitologiczny niż port. Nie znaczy to jednak, że odpowiedź na Pańskie pytanie może być zamknięta jednoznacznym tak lub nie. Problem wykorzystania (lub nie) Ost Winkel jest bardzo złożony i wymaga szerszego omówienia, które trudno zawrzeć w krótkim komentarzu.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-26)
• Wolno pływać! cd.

  Panie Jurku, nasi Czytelnicy to bardzo inteligentni ludzie, pozwólmy im ocenić, kto tu kogo dezinformuje. Dalsza dyskusja jest tylko mieleniem tych samych argumentów. Szkoda na to Pańskiego i mojego czasu. Na koniec chciałem tylko powtórzyć tezę mojego pierwszego artykułu na ten temat - nie ma zmowy, nie ma spisku, wolno pływać po rzece Elbląg, a wszelkie błędy w odpowiednich rozporządzeniach wg mojej wiedzy mają być wkrótce usunięte. Tylko czy Panu o to chodzi? Osobiście wątpię.
  PS. I Boże chroń nas przed czymś takim - rafzen.pl
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-25)
• Wolno pływać! cd.

  Rezerwat składa się z części lądowej, którą ściśle wytycza spis działek geodezyjnych i części "zatokowej" określonej opisowo. Ustawa o ochronie przyrody nie stawia wymogu dokonania podziału geodezyjnego dla potrzeb ustanowienia granic rezerwatu, chociaż może go wykorzystywać jeśli takowy istnieje. Północna granica rezerwatu przebiega na wodzie od "Czerwonej latarni" do cypla na wysokości przystanku kolejowego w Kamienicy. Ani SLD, ani nawet KPZR nie jest w stanie obszaru rezerwatu odciętego tą granicą powiększyć. Może to natomiast zgodnie z ustawą zrobić wojewoda jeśli względy przyrodnicze będą za tym przemawiały. Mam prywatne pytanie do pana Jurka - co Pan zrobi jak za miesiąc albo rok biurokraci usuną te wszystkie "babole" ze swoich rozporządzeń? Co to zmieni w Pana sytuacji? Szanse na likwidację rezerwatu są zerowe. A jakoś ciężko mi uwierzyć, że Pana działania wynikają z troski o drożność toru wodnego do portu w Elblągu. Z drugiej strony muszę powiedzieć, że wizja rozwoju portu w Zatoce Elbląskiej, jaką Pan roztacza w wypadku likwidacji rezerwatu (patrz rafzen.pl ), jest dla mnie przerażająca. Oczywiście, to wyłącznie moje subiektywne odczucie. W moim przekonaniu szansą dla naszego regionu są nie wielkie porty, czy nowe centra przemysłowe, ale turystyka. Dobry Bóg obdarował nas największym bogactwem jakie można sobie wyobrazić - wspaniałym, bardzo urozmaiconym krajobrazem, gdzie woda sąsiaduje z zalesionymi wzgórzami. Wykorzystajmy to!
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-25)
• Wolno pływać!

  Panie Jurku, mimo całej sympatii i starej znajomości, z całym szacunkiem dla krzywdy jaka Pana dotknęła, z przykrością muszę stwierdzić, że wprowadza Pan ludzi w błąd i działa na szkodę naszego miasta. Dalsza dyskusja na temat rzekomej blokady toru wodnego, w świetle wyjaśnień fachowca od ewidencji gruntów, wydaje mi się bezprzedmiotowa.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-23)
• Wolno pływać!

  Panie Jurku, która z działek wymienionych w rozporządzeniu wojewody leży na torze wodnym?!
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Pewnie, że proste. Tor wodny jest własnością Skarbu Państwa. Granice rezerwatu ustala wojewoda. Rozumiem, że wg Pana wojewoda chce wymusić na ministrze Skarbu łapówę za możliwość korzystania ze swojego toru? Ciekawe, ciekawe. .. A wydawało się to wszystko faktycznie takie proste - jest tor i kilkanaście działek składających się na rezerwat. Albo na siebie zachodzą, albo nie. Może zastanówmy się lepiej gdzie są granice... absurdu?!
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  W artykule napisałem, że żadna z działek rezerwatu nie zachodzi na tor wodny. Jeśli mógłby Pan zweryfikować tę informację (uzyskaną w Delegaturze UW), to byłbym zobowiązany. Może to przekona niedowiarków.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Panie Wojtku, odpowiedni spis działek jest w tym dokumencie bip.uw.olsztyn.pl na 335 stronie. Konkretne pytanie do pana Kulasa - przez którą z wymienionych tam działek przechodzi tor wodny do portu elbląskiego? Chętnie to sprawdzę.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Seniorek, to Ty twierdzisz, że prawo zakazuje pływania. Ja wolałbym zobaczyć jakiś wyrok sądu w tej lekko pogmatwanej i nie tak jednoznacznej jak Ci się wydaje sprawie. Słusznie zauważasz, że żyjemy w państwie prawa i nasze interpretacje pewnych zapisów często odbiegają od ostatecznych ustaleń sądów. Pan Jerzy nam zapewne napisze, że prokuratura nie chciała się zająć tą sprawą. Ciekawe dlaczego?! Pewnie też uczestniczy w spisku zmierzającym do odcięcia Elbląga od świata.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Ok, przekonaliście mnie panowie. Jest zmowa i spisek. Nie wolno pływać. Tylko ci spiskowcy jacyś niewydarzeni. Zamiast egzekwować szatański zamysł blokady Elbląga i wysłać swoich siepaczy na tor wodny żeby chociaż jakiś mandacik wlepili (mają przecież prawo po swojej stronie), to oni głośno zachęcają do pływania. Oficjalne zaproszenia pani konserwator można znaleźć na www. rafzen. pl. No chyba, że to tzw. "podpucha" - w szuwarach jest jakiś monitoring i po latach dostaniemy pamiątkowe zdjęcia z nakazem zapłaty.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Seniorek, mówimy o dwóch różnych rzeczach - jakości prawa, które w naszym kraju jakie jest, każdy widzi i jego przestrzeganiu. Dopóki nikt nie próbuje wykorzystać tego, że ktoś inny pomylił wschód z zachodem, to problem pozostaje papierowy. Jeśli natomiast próbuje się to wszystko podlać gnojnym sosem zmowy i spisku, to ja mówię nie. Zastanawia mnie jakby do tego podszedł niezawisły sąd, gdyby komuś wlepiono mandat i ten ktoś by się odwołał? Z jednej części rozporządzenia wynika, że tor wodny leży w rezerwacie, a z drugiej, że nie leży. Jakieś mapy turystyczne nie mają oczywiście wartości dowodowej. Może po paru apelacjach SN uznałby, że rezerwat został powołany nielegalnie i wtedy tym bardziej WOLNO PŁYWAĆ! Osobiście postawiłbym jednak na orzeczenie tzw. "oczywistej pomyłki słownej" i dlatego twierdzę, że WOLNO PŁYWAĆ!
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Teza artykułu brzmi: nie ma zmowy ani spisku. Wolno pływać!
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  No cóż, powiem jeszcze raz krótko, bo i tak każdy będzie tego "babola" wykręcał na swoją korzyść - NIE MA ZMOWY ANI SPISKU. WOLNO PŁYWAĆ!
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Wowka, gdyby pływanie po rzece Elbląg było niezgodne z prawem, to prokurator musiałby posadzić większość elbląskich żeglarzy. W naszym kraju ludzie lądowali w anclu z bardziej błahych powodów, np. nieważnej legitymacji szkolnej. Gdyby ta idiotyczna pomyłka była jedynym bublem prawnym w naszym kraju, bylibyśmy o krok od ideału. Tymczasem wyczuwam jakiś żal, że strażnicy przyrody nie przestrzegają tego "prawa" i nie torpedują przepływających obok rezerwatu jachtów. Dopóki nie zaczną torpedować, nie uwierzę w tę całą spiskową teorię o blokadzie portu elbląskiego, bo to się nie trzyma kupy. Proponuję żeby "praworządni" obywatele powstrzymali się od pływania rzeką Elbląg do czasu wydania odpowiedniej decyzji przez Ministerstwo Środowiska. Pozostałych mimo braku infrastruktury, mielizn i sieci rybackich zachęcam do wypływania na Zalew. Pokonanie głupiego prawa będzie dla was prawdziwym wyzwaniem. Dacie przykład obywatelskiego nieposłuszeństwa, które odbije się szerokim echem w sejmowych korytarzach. Może nawet Bruksela dostrzeże problem i każe zlikwidować rezerwat. Poza tym nie mam kolegów partyjnych.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-22)
• Wolno pływać!

  Ależ Pan robi dokładnie to samo, co autorzy tej nieszczęsnej mapy - wprowadza Pan ludzi w błąd! Zastanawiam się tylko po co?! Można odnieść wrażenie, że ta pomyłka słowna jest w jakiś dziwny sposób Panu na rękę.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-21)
• Wolno pływać!

  Chyba się nie rozumiemy - ja nie widzę problemu w błahej, urzędniczej pomyłce bez żadnych konsekwencji dla żeglugi po rzece Elbląg. To kiedy ten błąd zostanie skorygowany jest w zasadzie bez znaczenia. Problemem dla mnie jest rozgłaszanie fałszywej informacji o rzekomej blokadzie portu. To już może mieć swoje konsekwencje, np. odstraszać turystów, których i bez tego jest jak na lekarstwo. A tak na koniec, to pierwsza władza najchętniej zamknęłaby moją czwartą w rezerwacie. .. ornitologicznym :-)
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-21)
• Wolno pływać!

  Panie Jurku, chyba przecenia Pan moje możliwości :-)
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-21)
• Wolno pływać!

  Panie Jurku, nie twierdzę, że w dokumentacji dotyczącej rezerwatu nie ma żadnych błędów i uchybień. Jedyne co chciałem przekazać wodniakom po obu stronach granicy, to to, że nie ma żadnego problemu z pływaniem po rzece Elbląg, a rozpowszechnianie innych informacji jest działaniem na szkodę naszego miasta.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-21)
• Hala przy Fabrycznej

  Prosimy Czytelników o przysyłanie swoich propozycji do rankingu na najładniejszą i najbrzydszą budowlę 2008 roku na adres redakcja@portel.pl
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  1

  0

  wg(2008-07-17)
• Super Pętla Żuławska

  80 milionów na na 300 km dróg wodnych i kilka portów?! To ledwo wystarczy na wykoszenie trawy i pozamiatanie. Przesadzam oczywiście, ale jedno jest pewne, że prawdziwej infrastruktury za te pieniądze się nie zbuduje.
  Zgłoś do moderacji     Odpowiedz

  0

  0

  wg(2008-07-16)